Reflexion sur une CUP OF TEA

27 mars 2020

Hight in the sky, what do you see?
Flying saucer, flying teacup
From outer space, flying teapot

Haut dans le ciel, que vois tu?
Soucoupe volante, tasse de thé volante
Venant de l’espace, théière volante

Ce couplet clôt le morceau de musique de 12 minutes 30 appelé « Flying Teapot ».
Composé par Daevid Allen et Francis Moze en 1973, il fut une géniale tentative de mélange de rythmes.

Jazz fusionnant avec du rock, insérés dans des boucles répétitives de claviers synthétisés. Musique dite « psychédélique » ou « progressive » La voix susurrée de David Allen agissant comme une sorte de Mantra, n’en était que plus hypnotique grâce à la scansion de la basse de Moze.
Nous écoutions Gong en 1975 dans une sorte d’évaporation fumeuse de l’esprit ..Les Gnomes dessinés par Allen lui même, sur les grandes pochettes de disque, la théière avec ses petites hélices tournant sur son couvercle m’enchantaient.
Je n’avais jamais entendu parlé de la théière de Russell.
Le traditionnel thé et sa pansue théière me suffisait comme dépaysement anglais. L’histoire de David Allen est intéressante, nous y reviendront peut être.

Bertrand Russell est un personnage considérable qui dépasse de bien loin sa fameuse théière volante qui fut une source d’inspiration patophysico-dadaïste pour Allen.
Son autobiographie parue en trois volumes ( Paris Belles Lettres) couvre les années allant de 1872 à 1914 puis de 1914 à 1944, pour se terminer en 1967, date de la parution de l’ouvrage. Russell est mort de la grippe en 1970 à l’âge de 97 ans.

Bertrand Arthur William Russell 3eme Comte de Russell est un auteur extrêmement important pour l’histoire des idées. Il est le père de la philosophie analytique; on le qualifie de mathématicien, de logicien, d’épistémologiste comme de moraliste. Il s’engage en politique et publie de nombreux ouvrages lui amenant le prix Nobel de littérature en 1950. Il est assez connu pour le paradoxe qui porte son nom. Une antinomie de la théorie des ensembles qui est amusante à formuler à la compréhension des lecteurs, en deux propositions.
Il faut se souvenir que les « maths modernes » fut une nouvelle discipline enseignée en classe dans les années soixante dix. ( cf: Commission Lichnerowicz 1967-) J’étais très heureux de dessiner des formes rondes ou ovales, de faire des flèches, des inclusions ; cela m’était beaucoup plus facile que le calcul mental..Les chiffres étant une nébuleuse sans fixation pour ma mémoire.
Le paradoxe de Russell s’énonce une première fois par cette question: L’ensemble des ensembles n’appartenant pas à eux mêmes appartient-il à lui même? Si la réponse est affirmative, l’ensemble étant constitué d’ensembles n’appartenant pas eux mêmes par définition, ne s’appartient donc pas à lui même. Si la réponse est négative, il peut s’appartenir à lui même mais contradiction ! Car …c’est l’ensemble des ensembles qui ne s’appartiennent pas eux mêmes.
Théorisé en formule mathématique cela s’écrit : y = { x / x ¢ x }
Le paradoxe s’énonce une deuxième fois avec une formulation plus littéraire, plus « imagée » : Un barbier est réquisitionné pour raser tous les hommes qui ne se rasent pas eux même, et seulement ceux là.

Doit-il se raser lui même? ….
Pour sortir de ce dilemme le barbier ne doit pas exister ! ..ou être une femme, donc ce n’est pas Un barbier.
Ce paradoxe est également décrit par la question de Burali Forti :
Un bibliothécaire en classant des annuaires s'aperçut que certains se mentionnaient eux-mêmes et d'autres pas. Il décida de créer deux nouveaux annuaires : le Répertoire A de ceux qui se mentionnent eux-mêmes. Puis le répertoire B de ceux qui ne se mentionnent pas eux-mêmes.
En compulsant le répertoire B, il se demanda où cet annuaire devait être mentionné ?…
Les mathématiques s’en amusent par de grands énoncés de déduction logique …mais cela nous éloigne de la planète Gong.

Daevid Allen 1938 - 2015

Daevid Allen sans le mentionner aucunement sur le disque de 1973, se prend d’affection pour la théière volante de Russell. Je notais précédemment la biographie de Bertrand Russell comme un conseil de lecture discret, je pourrais faire de même avec celle de Daevid Allen ( petit rappel : Allen est un guitariste, musicien pataphysicien australien, ayant vécu en France notamment et fondateur du Soft Machine comme du groupe Gong. ) Mais les deux volumes de sa biographies appelées « Gong Dreaming » ( Gong Dreaming 1 : From Soft Machine to Gong et Gong Dreaming 2 : The Histories & Mysteries of Gong from 1969 - 1975) sont uniquement vendu d’occasion pour les sommes respectives de 493,37 € pour l’un et de 489,41€ pour l’autre!! Je n’ai pas eu la possibilité de les compulser ..Je ne les ai même jamais vu en librairie. Daevid Allen par sa musique et son inspiration atypique, nous emmène jusqu’à Terry Riley et John Zorn ..(Ceci serait intéressant à développer. Nous y reviendrons peut être. )
Mais avec cette théière que l’on retrouve chargée des Pot Head Pixies du groupe Gong que veut nous dire Russell?

Russell procède par analogie pour exprimer la défiance qu’il avait face à l’existence de Dieu. La religion pour lui ne se comprenait qu’avec « l’émotion mystique » qui est, écrit-il, un moteur de grande valeur pour les civilisations, mais l’obscurantisme inhérentes aux croyances en est un frein tout aussi puissant. Athée, il renverse la proposition de la réfutation de l’existence de Dieu en postulant son existence et en incombant aux croyants la charge de la preuve. Pour ce faire, il explique qu’une théière de porcelaine volante tourne autour du Soleil et de la planète Mars ne peut être vue ..même par de puissants télescopes car son orbite elliptique serait caché à la vue de la Terre. Demander de croire à cette théière par le simple fait qu’une réfutation n’est pas possible est pour lui la preuve de la difficulté inhérente des croyances en un Dieu.
Pour le croyant comme David Allen, la théière existe ( il l’a vu ainsi que ceux qui l’habite) pour les autres, ils n’y croient pas ..alors qu’ils devraient raisonnablement n’être qu’agnostiques! Personne ne peut prouver son existence …n’y la réfuter! (Ce qui est affirmé sans preuve, peut être nié sans preuve disait Euclide)
Pour certains cela nous rapprocherait du rasoir d’Ockham ! …Après le barbier cela pourrait sembler faire une boucle; hé bien pas du tout ! Cela étaye et consolide ce qui vous semble être une espèce de plaisanterie. Mais Guillaume d’Okham , le « venerabilis inceptor » n’est pas un facétieux, il est comme Russell, philosophe logicien mais aussi Franciscain et théologien …et son rasoir tranche entre différents modèles donnés…il applique le principe de simplicité ou de parcimonie quelque fois appelé d’économie …pourquoi faire compliqué lorsque l’on peut faire simple (attention pas simpliste ) « Il est inutile d’accomplir par un plus grand nombre de moyens ce qu’un nombre moindre de moyens suffire à produire » Aristarque, Kepler, Galilée et Copernic utilisent ce principe de simplicité …Russell aussi. Les grandes interrogations métaphysiques sont des labyrinthes que le rasoir découpe en une alternative simple :
J’y crois mais ne peux le prouver. Ça n’existe pas mais je ne peux pas le prouver.
Donc conviction intime qui nous amène à, soit s’intéresser à la religion comme fait social et civilisationnel, soit à Dieu. La théière suscita bien des commentaires depuis 1952 et même des fuites en avant dans la sphère occidentale de la désaffection des religions issues de la chrétienté: La Licorne rose invisible ( IPU), le Pastafarisme ( Flying Spaghetti Monster) d’Oregon, la Iglésia Patolica madrilène ou la Church of SubGenius.

IPU

The Invisible Pink Unicorn ( la Licorne rose invisible ) apparu en 1990 via Internet, est une religion élaborée avec cohérence, basée sur des principes de logique et de foi n’excluant pas le mystère. Elle se trouve étoffée petit à petit par des rites et une hiérarchie de grands prêtres. "Les licornes roses sont des être à fort pouvoir spirituel" nous renseigne Serah Eley l’auteur du manifeste IPU ( auparavant appelé Steve Elay mais il aurait décidé en 2015 de devenir une femme!)…".Nous savons qu’elles sont roses sur la seule base de notre foi et nous savons qu’elles sont invisibles d’après la logique parce que nous ne la voyons pas »
Le manifeste est perdu …malheureusement; comme le sont les tablettes d’or de John Smith; le fondateur des mormons; "L’église de Jésus Christ des Saints des derniers jours" Il les auraient restituées à l’ange Moroni qui les lui avait pourtant apporté en 1827.
L’objectif non dissimulé de cette religion de la Licorne rose invisible est de signifier les failles de l’argumentation sur l’existence de Dieu. Montrant que cette croyance en des Licornes Roses qui disparaissent lorsque l'on veut les voir, n’est pas plus absurde que les croyances établies par les religions révélées :Juives, Catholiques Orthodoxes Protestantes et les différentes chapelles de l’Islam. Elles qui ne découlent que d’un tronc commun paléo-juif élaboré depuis des siècles sont ancrées comme des vérités de foi et de logiques. Leurs variantes suscitent depuis de nombreux siècles commentaires de commentaires, exégèse et spéculations, création de dogmes, de mystères, de sacré, d’interdits, de lois, de prescriptions alimentaires et sexuelles extrêmement élaborés. La philosophie s’en sert, le mysticisme s’y épanoui, la raison s’y confronte, la science s’en dégage.

La religion intéresse aussi la sociologie. Il suffit d’édifier un corpus avec une organisation sérieuse et le IPU ( Invisible Pink Unicorn) pourrait devenir à l’instar de l’église Kimbanguiste fondée en 1921 au Congo Belge ou du Caodaïsme fondé en Cochichine en 1925, une vraie religion avec ses temples, églises, pèlerinage et foule de croyants…
Mais s’il y a un mouvement qui est lancé ici, c’est plutôt dans la création de nouvelles églises qui par un grand rire libérateur provoque chez leur adeptes un sentiment d’euphorie. Ils ont rempli le vide laissé par la disparition de la crainte de Dieu dans les sociétés à solidarité organique, comme le dirait Durkheim ! Le IPU peut-il fonder une religion exportable? L’église Patolica espagnole est-elle une dégénérescence de la movida? Le Pastafarisme est il une branche du Rastafarisme?

Symbole du Pastafarisme

Qu’est ce que le Pastafarisme? Mais c’est simplement la religion du Flying Spaghetti Monster élaboré en 2005 par B. Henderson, un physicien de l’état d’Oregon aux Etats Unis. Un monstre invisible (et indétectable) en forme de spaghetti volant aurait créé l’univers, mais ayant trop bu sa création n’est pas parfaite. Les premiers Pastafariens furent les Pirates ! Oui..Mais ils ont pratiquement disparu depuis 1800 ce qui a induit le réchauffement climatique et les catastrophes climatiques tels les ouragans.

Hendersen élabore sciemment une corrélation en ces deux faits en y incluant une causalité indémontrable mais aussi irréfutable car ses arguments sont les agissements du monstre invisible spaghetti qui se venge de la disparition de ses adeptes. Il avance "la preuve" en 2005 en montrant que la Somalie a le plus bas taux du monde d’émission de Co2, de méthane et d’hydrocarbures halogénés car elle possède la plus grande concentration existante de pirates dans ses eaux territoriales.
Cela est à rapprocher de bien des discours de nombreux télé-évangélistes américains qui comme le fait ici Hendersen, fonctionnent dans leurs discours en associant la dévotion des fidèles aux bienfaits de Dieu sur la collectivité et inversement. (corrélation / causalité)
C’est le dessein intelligent ( Intelligent design), ce créationnisme pseudo scientifique qui est ciblé par Bobby Hendersen. En tant que de physicien, il ne peut supporter l’audience que cette dérive acquière dans la science de l’Univers.
En 2007 en Floride, les Pastafariens demandèrent un temps égal d’enseignement à celui du Dessein Intelligent qui était envisagé par certains de ces adeptes comme pouvant étayer ( et contrer) les théories de l’évolution enseignées à la faculté…Ce fut une belle polémique qui éclaira d’un jour nouveau l’imprégnation de la religion évangélique dans certaines sphères publiques.
En 2016 les Pays-Bas reconnaissent le Pastafarisme comme religion. En 2017 Taïwan aussi.

le panthéon caodaïste

J’ai évoqué précédemment le vide laissé par l’absence de la crainte de Dieu. C’est une formule bien sur, mais néanmoins l’on peut y voir un phénomène qui a été souvent étudié. La désaffection religieuse en Europe est actée depuis le début du siècle dernier. Les grands soubresauts qu’a connu l’église catholique romaine du tournant moderniste jusqu’au déficit d’image lié aux affaires scandaleuses aussi bien financières que morales, vident les églises. Les sociétés religieuses prospèrent ailleurs. Le monde Orthodoxe se raffermit sur ses terres ancestrales, l’Islam se voit comme un universalisme qui aurait les moyens de son ambition (même en Europe), les Évangélistes sont à la conquête des nouveaux territoires intérieurs comme extérieurs …L’Afrique se laisse tenter. Dieu n’est pas mort; il est comme le phoenix, sans arrêt réinventé par l’homme qui en a besoin comme d’un totem. Le totémisme étant la religion la plus simple. Comme le cerveau reptilien est sous jacent au neo-cortex, le totemisme est l’ombre du besoin de Dieu qui ne peut pas disparaitre. Chacun possède une disponibilité, une sensibilité au spirituel. Cela fait de vous un être religieux suivant vos dispositions sur une échelle allant du rationaliste athée pur et dur qui ignore ses petites manies rassurantes cachées dans ses petits rituels de la vie quotidienne au chaman illuminé ( assez près du mystique reclus ailleurs..) Il y a des religions sans Dieu ( Boudhisme Jainisme….) ..Il y a des Dieux sans religion ( Gaïa, Mac Intosh….) Il est nécessaire d’avoir une croyance commune pour créer une société. La religion traditionnelle ( avec ses transcendance, ses mystères et son surnaturel ) se trouve malmené par les enseignements de la science qui favorisent l’épanouissement du rationalisme et de l’individualisme critique. L’essence de la religion est la division du monde entre phénomènes sacrés et profanes: « Une religion est un système solidaire de croyances et de pratiques relatives à des choses sacrées, c’est a dire séparées, interdites, croyances et pratiques qui unissent en une même communauté morale appelée église, tous ceux qui y adhèrent » (Les formes élémentaires de la vie religieuse d’Emile Durkheim 1912 CNRS Ed 2007-)
Que se passe-t-il lorsque la religion traditionnelle ne répond plus aux exigences de l’esprit scientifique qui façonne la société moderne individualiste critique? Durkheim pose les bases d’une grande discussion jamais terminée qui à le mérite comme l’interrogation sur le sexe des anges de ne pas douter des anges. Si la religion n’était que la transfiguration de la société? ..Si les hommes n’avaient jamais rien adoré d’autre que leur propre société?
« D’une manière général, il n’est pas douteux qu’une société à tout ce qu’il faut pour éveiller dans les esprits, par la seule action qu’elle exerce sur eux, la sensation du divin; car elle est a ses membres ce qu’un dieu est à ses fidèles . » (idid) Durkheim prend ainsi l’exemple du culte de l’être suprême durant la Revolution Française : « Cette aptitude de la société à s’ériger en dieu ou à créer des dieux ne fut nul part plus visible que pendant les premières années de la Révolution. a ce moment, en effet sous l’influence de l’enthousiasme général, des choses, purement laïques par nature, furent transformées par l’opinion publique en choses sacrées: c’est la Patrie, la Liberté, la Raison… » ( Ibid :Cité par Raymond Aron Les étapes de la pensées sociologique .1967 tel Gall 2002.)

Hors que voyons-nous se dessiner dans l’hémisphère occidental? Un immense mouvement pour la préservation de la planète, la Gaïa des anciens grecs, la déesse mère, la déesse chthonienne qui revenue en 1970 avec James Lovelock est érigée en nouveau Dieu.
Une religion de la matière vivante qu’est notre planète, une religion de ses resources, de son climat. Une religion de la survie de la Terre comme un paradis à gagner pour les générations suivantes. Une religion où l’homme doit devenir le « «Katechon », le grand retardateur de la fin des temps car il est aussi l’ « Aufbrecher » ( l’accélérateur de destruction) si l’on reprend la formule de Carl Schmitt. Les sept milliards d’individus devenant un programme de destruction en soi. La nouvelle religion demande un engagement total contre les sceptiques, les incroyants, les négationnistes; les capitalistes pollueurs, les consommateurs irresponsables et le gâchis consumériste.
Il y a d’abord notre civilisation de l’abondance à réformer politiquement et économiquement puis changer l’organisation mondiale des sociétés de la planète…même les plus économiquement retardées, passer de la disette à l’autosuffisance dans la liberté.…Rien que ça !.
Mais le religieux s’en mêle et s'en est toujours mélé, des églises se créées naturellement .
Même si le changement climatique est un phénomène naturel, il est aujourd’hui anthropique ( cf: FM Bréon Directeur adjoint du laboratoire des sciences du climat et de l’environnement de l’Institut Pierre mon Laplace. Causeur Mars 2019 p52))

Anthropique, c’est à dire de cause essentiellement humaine, le changement climatique peut être limité mais au prix de modifications de société considérables! Alors tous chez Extinction Rébellion ?
L’amour de Gaïa nous entraine dans un sorte de cosmopolitisme qui pousse à gauche; la défense du localisme, du terroir, du sol, pousse à droite. Les mesures de résistance non violente passive entrainant une perturbation des activités économiques ( XR ), la grève des écoles le vendredi (Skolstrejk för klimatet (grève scolaire pour le climat), la marche des jeunes pour le climat à Paris par exemple, sont des actions de plus en plus coordonnées qui mobilisent les nouvelles générations émancipées du catéchisme chrétien ( protestants et catholiques) de la partie du monde sous emprise de la civilisation occidentale. Le monde politique s’en trouve imprégné, car au delà de la contradiction politique ressentie face à l’écologie nous pouvons dire comme Alain de Benoist « Si les écologistes sont de droite pour tant de gens de gauche, et de gauche pour tant de gens de droite, il y a de bonne chances pour qu’ils se trouvent, de ce seul fait , sur la bonne voie.
Ce qui est sûr, en tout cas c’est qu’on retrouve dans l’idéologie politiques des thèmes qui proviennent de camps politico-idéologiques jusqu’ici souvent opposés. D’un côté, par exemple, l’écologisme représente l’une des formes contemporaines d’un « pessimisme culturel » qui, historiquement, s’est surtout manifesté à droite, en réaction précisément contre l’idéologie du progrès. D’un autre côté, ce pessimisme culturel est d’abord dirigé contre l’axiomatique intérêt et l’obsession de la performance quantifiée, contre la fuite en avant induite par une société fondée sur l’égoïsme concurrentiel, ce qui évoque plutôt une démarche de gauche . La vérité est que le mouvement écologiste est incontestablement conservateur, en cci qu’il entend préserver la qualité de la vie, la socialité organique, les cadres de vie traditionnels, les spécificité culturelles et la biodiversité, mais qu’il est également révolutionnaire, en ce sens qu’il entend rompre de façon radicale avec l’idéologie productiviste qui sous-tend aujourd’hui la logique planétaire de la Forme-Capital et du marché « ( in: Demain la Décroissance! Penser l’écologie jusqu’au bout A. de Benoist Edite Edition 2007):

Donc mobilisation générale, car la mort du surnaturel décrétée doit l’être au profit d’une croyance en une Sur-nature ! La Parousie de l’homme pour l’homme. Mais que faites vous de la démographie? Alors là personne n’a de solution…7 à 8 milliards d’individus voulant vivre comme des américains? La pandémie n’est pas une option raisonnable.